אנרגיה חינם לכולם?

זה המקום לכל נושא שאינו מתאים לאף פורום אחר, כולל דיונים בנושאים שאינם קשורים למג'יק.

מנהלים: kabanist, Sir Psycho Sexy

Prismatic
MTGil Wizard
הודעות: 2825
הצטרף: 11/6/2003 , 20:50
אמר/ה תודה: 0
קיבל תודה: 0
יצירת קשר:

אנרגיה חינם לכולם?

שליחה על ידי Prismatic » 11/2/2008 , 9:31

זה סרטון בו בחור קנדי טוען שהוא המציא פרפטום מובילה, AkA , מכשיר המיצר יותר אנרגיה ממה שמכניסים לתוכו, הפרה בוטה של חוק שימור אנרגיה.

:-:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3504880,00.html

:-:
My phone number: 0522816213

maverick42
MTGil Wizard
הודעות: 342
הצטרף: 12/2/2007 , 19:10
מיקום: Tel-Aviv
אמר/ה תודה: 0
קיבל תודה: 0

שליחה על ידי maverick42 » 11/2/2008 , 10:19

כשזה יתפרסם במגזין מדעי מוכר ומכובד זה יהיה שווה התייחסות.
כל עוד זה בגדר סרטון ביו-טוב, זה על תקן "חסר משמעות".
The general rule for people on the internet - attractive, single, mentally stable: choose two

Krosan
מארגן טורנירים
הודעות: 2808
הצטרף: 26/7/2004 , 15:31
מיקום: מזכרת בתיה
אמר/ה תודה: 0
קיבל תודה: 0

שליחה על ידי Krosan » 11/2/2008 , 13:44

maverick42 כתב:כשזה יתפרסם במגזין מדעי מוכר ומכובד זה יהיה שווה התייחסות.
כל עוד זה בגדר סרטון ביו-טוב, זה על תקן "חסר משמעות".
יש משהו במה שהוא אומר...
מה?

יובל
MTGil Wizard
הודעות: 1393
הצטרף: 28/9/2002 , 2:00
מיקום: אבן-יהודה
אמר/ה תודה: 0
קיבל תודה: 0
יצירת קשר:

שליחה על ידי יובל » 11/2/2008 , 23:52

קראתם את הכתבה? מעבר לסרטונים ביוטיוב הוא גם הציג אותה מול מדענים שכרגע "אין להם הסבר משכנע"...
אס מעוין זה שיט-רר!

maverick42
MTGil Wizard
הודעות: 342
הצטרף: 12/2/2007 , 19:10
מיקום: Tel-Aviv
אמר/ה תודה: 0
קיבל תודה: 0

שליחה על ידי maverick42 » 12/2/2008 , 8:58

יובל כתב:קראתם את הכתבה? מעבר לסרטונים ביוטיוב הוא גם הציג אותה מול מדענים שכרגע "אין להם הסבר משכנע"...
היה כתוב את זה בווי נט?!?! וואו, ווי נט הרי כותבים רק דברים מאומתים, נכונים ומדוייקים! אז בטח מצאנו פתרון לבעיות האנרגיה בעולם! עזוב את זה שאני בספק אם מישהו מכותבי ווי נט יודע משהו בפיזיקה מעבר ל F=ma, על פי הפיזיקה המוכרת לנו כיום (שהיא קצת יותר מתקדמת מחשמל ומגנטים) אין אפשרות ליצור פרפטום מובילה. זה לא שלא יודעים איך, זה פשוט סותר את חוקי הפיזיקה המוכרים ברמה הבסיסית ביותר. זה כמו שפתאום יוכיחו מתמטית ש 1=2. מה שכן ייאמר לטובת הקונספט של פרפטום מובילה - הוא קידם את הפיזיקה בהרבה דרכים כמו שאלכימיה קידמה את הכימיה. כתוצאה מכל הניסיונות לפתח את הפרפטום מובילה, התקדמנו בתחומי המכניקה והתרמודינמיקה.
The general rule for people on the internet - attractive, single, mentally stable: choose two

Navidshi
Judgmental Bastard
הודעות: 16994
הצטרף: 06/9/2004 , 11:52
אמר/ה תודה: 0
קיבל תודה: 0

שליחה על ידי Navidshi » 12/2/2008 , 9:04

הטיעון ש-Ynet הם לא מקור אמין למידע מדעי הוא טיעון מבוסס. הטיעון שההמצאה בלתי אפשרית בגלל שהיא סותרת את מה שידוע לנו הוא טיעון חסר בסיס ומוטעה.

Antrax
MTGil Wizard
הודעות: 6939
הצטרף: 20/10/2001 , 2:00
אמר/ה תודה: 0
קיבל תודה: 0
יצירת קשר:

שליחה על ידי Antrax » 12/2/2008 , 9:25

מספיק להתרגש, כל הכתבה היא פשוט קידום מכירות לספר "פרפטום מובילה" שכותב הכתבה פרסם לא מזמן ויצאה, הפתעה הפתעה, בהוצאת ספרים מבית ידיעות אחרונות. אין פרפטום מובילה ולא תהיה לעולם.

maverick42
MTGil Wizard
הודעות: 342
הצטרף: 12/2/2007 , 19:10
מיקום: Tel-Aviv
אמר/ה תודה: 0
קיבל תודה: 0

שליחה על ידי maverick42 » 12/2/2008 , 10:14

Navidshi כתב:הטיעון ש-Ynet הם לא מקור אמין למידע מדעי הוא טיעון מבוסס. הטיעון שההמצאה בלתי אפשרית בגלל שהיא סותרת את מה שידוע לנו הוא טיעון חסר בסיס ומוטעה.
ועל סמך מה אתה אומר את זה? מה היא בדיוק רמת ההכשרה שלך בתחום הפיזיקה?
אפשר לפתח מקורות אנרגיה מאוד יעילים. אך אנרגיה מכלום?
The general rule for people on the internet - attractive, single, mentally stable: choose two

Navidshi
Judgmental Bastard
הודעות: 16994
הצטרף: 06/9/2004 , 11:52
אמר/ה תודה: 0
קיבל תודה: 0

שליחה על ידי Navidshi » 12/2/2008 , 10:51

אין לי הכשרה בתחום הפיזיקה, ואני לא מתיימר לשפוט את האמינות של ההמצאה הנידונה, אלא רק את אמינות הטענה שמשהו הוא בלתי אפשרי. ההכשרה שיש לי כמידען מספיקה כדי לדעת שדברים שנחשבו בעבר בלתי אפשריים בגלל חוסר במידע, מידע מוטעה, מכשור לא מספיק וכדומה, התגלו מאוחר יותר כאפשריים. ידע הוא לא דבר אבסולוטי.

Antrax
MTGil Wizard
הודעות: 6939
הצטרף: 20/10/2001 , 2:00
אמר/ה תודה: 0
קיבל תודה: 0
יצירת קשר:

שליחה על ידי Antrax » 12/2/2008 , 10:56

מה שmaverick42 מנסה להסביר לך הוא שקיום פרפטום מובילה לא סותר איזה משהו קטן, אלא את הדבר הכי קרוב לאקסיומה שיש בפיזיקה: חוקי שימור. אז כן, הגישה הפוסטמודרניסטית זה מגניב, אבל בחרת מקום מאד גרוע לנקוט בה.

Navidshi
Judgmental Bastard
הודעות: 16994
הצטרף: 06/9/2004 , 11:52
אמר/ה תודה: 0
קיבל תודה: 0

שליחה על ידי Navidshi » 12/2/2008 , 11:01

אם אתה אומר. ספקנות היא אחד העקרונות הבסיסיים של המחקר המדעי, והיא תקפה במידה שווה גם לרעיונות חדשים וגם למידע הקיים. "הדבר הכי קרוב לאקסיומה" הוא בדיוק הביטוי שמצדיק את הגישה שלי. ואני עדיין לא מנסה לטעון שהמכונה לעיל עושה מה שהממציא טוען שהיא עושה, חס וחלילה.

maverick42
MTGil Wizard
הודעות: 342
הצטרף: 12/2/2007 , 19:10
מיקום: Tel-Aviv
אמר/ה תודה: 0
קיבל תודה: 0

שליחה על ידי maverick42 » 12/2/2008 , 11:10

Navdishi, אל תבין אותי לא נכון - ספקנות זה דבר טוב ויפה, וכלי נחוץ בארגז כלים של כל מדען, ולדעתי כל אדם משכיל. ללא שמץ של ציניות - זה נהדר שאתה מסתכל על העולם שסביבך בצורה ספקנית, ושאתה שואל ללא הרף "האם מה שאומרים לי שהוא נכון, הוא באמת נכון". זאת גם הגישה שלי, ולדעתי זאת גישה בריאה.

אך ספקנות צריכה לבוא ממקום של הבנה. אני יכול לטעון שהרפואה המודרנית היא שטות גמורה, אך אם לא למדתי רפואה, ואין לי מושג איך גוף האדם עובד (לעומק - לא ברמת מדע פופולרי), זאת תהיה הצהרה די לא מבוססת.

למרבית האנשים רמת הידיעה של תחום מסויים הוא ברמת המדע הפופולרי (מגזינים, כתבות באינטרנט, וויקיפדיה, "שמעתי מחבר שמבין" וכיו"ב). עד שלא לומדים נושא לעומק ברמה אקדמית - זה די חסר משמעות לחוות עליו דעה.

לצורך הקבלה לפורום בו אנו נמצאים, זה כמו שמישהו שלא משחק מג'יק יגיד שטרמוגויף הוא חרא קלף :wink:
The general rule for people on the internet - attractive, single, mentally stable: choose two

Navidshi
Judgmental Bastard
הודעות: 16994
הצטרף: 06/9/2004 , 11:52
אמר/ה תודה: 0
קיבל תודה: 0

שליחה על ידי Navidshi » 12/2/2008 , 11:30

דוגמא מצוינת. הרבה מאד אנשים שכן משחקים מג'יק חשבו ש-Tarmogoyf הוא חרא של קלף כשהוא יצא לראשונה. או לפחות, לא העיפו בו מבט שני. היום הוא שווה הון תועפות. ומשוחק בכל חבילה שניה, אפילו אם אין בה ירוק.

אני מנסה למתוח את הגבול בין הלא סביר - שבו אתה בהחלט מוסמך יותר ממני לחוות דעה בתחום הפיזיקה - לבין הבלתי אפשרי, שבו אפילו לזינגר אין את המילה האחרונה.

האמירה "זה כל כך בלתי סביר שאני אפילו לא אשקול את האפשרות שזה אפשרי", עומדת בסתירה מוחלטת לרוח שבה, אני מאמין, אמרת:
מה שכן ייאמר לטובת הקונספט של פרפטום מובילה - הוא קידם את הפיזיקה בהרבה דרכים כמו שאלכימיה קידמה את הכימיה. כתוצאה מכל הניסיונות לפתח את הפרפטום מובילה, התקדמנו בתחומי המכניקה והתרמודינמיקה.

Prismatic
MTGil Wizard
הודעות: 2825
הצטרף: 11/6/2003 , 20:50
אמר/ה תודה: 0
קיבל תודה: 0
יצירת קשר:

שליחה על ידי Prismatic » 12/2/2008 , 11:43

בקשר להפרת חוק שימור, למראית עין ההמצאה הזו אכן מפרה את החוק, אבל:

1) יכול להיות שהמכשיר מצליח לשאוב אנרגיה ממקור שעדיין לא היה בו שימוש ויש ממנו הרבה ובזול: מימד אחר, תת חלל, אוויר, אבק, מלפפונים חמוצים.

2) יכול להיות שהמכשיר אינו מיצר אנרגיה אך מעלה נצילות בצורה ניכרת מאוד. גם לא רע.

3) זה בולשיט. מה שכנראה נכון, אך שווה להסתכל לפי דעתי, כי כמו שנאמר קודם, גם מבולשיט המדע מתקדם.
My phone number: 0522816213

Antrax
MTGil Wizard
הודעות: 6939
הצטרף: 20/10/2001 , 2:00
אמר/ה תודה: 0
קיבל תודה: 0
יצירת קשר:

שליחה על ידי Antrax » 12/2/2008 , 12:12

Navidshi כתב:אם אתה אומר. ספקנות היא אחד העקרונות הבסיסיים של המחקר המדעי, והיא תקפה במידה שווה גם לרעיונות חדשים וגם למידע הקיים. "הדבר הכי קרוב לאקסיומה" הוא בדיוק הביטוי שמצדיק את הגישה שלי. ואני עדיין לא מנסה לטעון שהמכונה לעיל עושה מה שהממציא טוען שהיא עושה, חס וחלילה.
עד כאן תוכניתנו "blanket statements". שוב, אילו הייתה לך הבנה מעמיקה בפיזיקה, היית מבין שזה בדיוק אחד המקומות שלא מטילים בהם ספק, גם מדענים שיודעים היטב את ערך הטלת הספק במדע ואפילו כאלה שרודפים כותרות. אין לי אנלוגיה טובה בשבילך, כי אין הרבה דברים שהם כ"כ קרובים לאקסיומטיים בתחום המדעים האמפיריים. פשוט תאמין לי שכל הפיזיקה נשענת על (ורובה גם נגזרת מ) חוקי שימור, ואם אין חוקי שימור פשוט אין פיזיקה, באותה מידה אתה יכול לטעון שהכל גנומים. אז תטען שהכל גנומים, חלילה לי מלעמוד בינך לבין ההגשמה העצמית שלך, אבל זה לא פיזיקה ולא מדע בשום צורה של המילה. ואם אני אתבדה, אתה מוזמן להעלות אותי באוב ואני אוכל את כובע הרפאים שלי.

Banuni
TimeShifted Banana
הודעות: 3479
הצטרף: 17/1/2004 , 20:48
מיקום: אביחיל(עמק חפר)
אמר/ה תודה: 0
קיבל תודה: 0
יצירת קשר:

שליחה על ידי Banuni » 12/2/2008 , 15:08

Antrax כתב:מספיק להתרגש, כל הכתבה היא פשוט קידום מכירות לספר "פרפטום מובילה" שכותב הכתבה פרסם לא מזמן ויצאה, הפתעה הפתעה, בהוצאת ספרים מבית ידיעות אחרונות. אין פרפטום מובילה ולא תהיה לעולם.
לא שזה כזה משנה\אכפת לי...
"הכותב הוא מהנדס חשמל ופירסם ספר בשם 'פרפטום מובילה' (הוצאת 'ספריית מעריב') העוסק בהיסטוריה של התנועה המתמדת."
Sir Psycho Sexy כתב: אני ממליץ לך לטוס להודו, בטוח גדל שם משהו שיכול להפוך אותך בחזרה לילד נורמלי.

Seeker Of Rain
Moderator
הודעות: 2410
הצטרף: 03/9/2001 , 2:00
מיקום: עמק חפר (ח.צ)
אמר/ה תודה: 0
קיבל תודה: 0
יצירת קשר:

שליחה על ידי Seeker Of Rain » 12/2/2008 , 17:32

Prismatic כתב: 1) יכול להיות שהמכשיר מצליח לשאוב אנרגיה ממקור שעדיין לא היה בו שימוש ויש ממנו הרבה ובזול: מימד אחר, תת חלל, אוויר, אבק, מלפפונים חמוצים.
דווקא הצליחו להשתמש במלפפונים חמוצים בתור בטריה :)

לא שזה חשוב לדיון, סתם שעשע אותי שבחרת במלפפונים חמוצים... אגב אפשר להפוך אותם גם למנורה חביבה, אך רעילה לסביבה ;)

yoni277
MTGil Wizard
הודעות: 703
הצטרף: 27/1/2008 , 17:31
אמר/ה תודה: 0
קיבל תודה: 0

שליחה על ידי yoni277 » 12/2/2008 , 19:16

אני אומר שזה כמה חלקים שהרכיבו באקראי, במילים אחרות: בולשיט.
דבר אחד בטוח: יש תמיד את האפשרות של משהו שאין אנחנו יודעים עליו היום...
אבל לדעתי, זה משהו שנקרא בשיא הפשטות: בולשיט.
תינוק שנולד לפני הזמן - פג. תנוק שנולד אחרי הזמן - פג תוקף

PopperThingi
Dragon Food
הודעות: 2002
הצטרף: 09/8/2007 , 16:51
מיקום: בנימינה
אמר/ה תודה: 0
קיבל תודה: 0

שליחה על ידי PopperThingi » 12/2/2008 , 19:51

אל תגיד לא אם לא ראית בעצמך. גם "חוק שימור האנרגיה" היה פעם נכון. הוא לא.

למרות שסביר מאוד שזה בולשיט, זה שווה בדיקה. גם אם זה לא פרפטום מובילה, אלא משהו עם יעילות יוצאת דופן זה שווה בדיקה. ואם זה בולשיט, לא נורא. לא קרה שום דבר, האיש הזה לא הראשון שטוען שהוא המציא משהו.
הקיוב שלי ב-CubeTutor נסו בעצמכם!

mig
MTGil Wizard
הודעות: 1025
הצטרף: 07/10/2004 , 8:53
מיקום: מיתר (ליד באר שבע)
אמר/ה תודה: 0
קיבל תודה: 0
יצירת קשר:

שליחה על ידי mig » 12/2/2008 , 21:50

Prismatic כתב:בקשר להפרת חוק שימור, למראית עין ההמצאה הזו אכן מפרה את החוק, אבל:

1) יכול להיות שהמכשיר מצליח לשאוב אנרגיה ממקור שעדיין לא היה בו שימוש ויש ממנו הרבה ובזול: מימד אחר, תת חלל, אוויר, אבק, מלפפונים חמוצים.

2) יכול להיות שהמכשיר אינו מיצר אנרגיה אך מעלה נצילות בצורה ניכרת מאוד. גם לא רע.

3) זה בולשיט. מה שכנראה נכון, אך שווה להסתכל לפי דעתי, כי כמו שנאמר קודם, גם מבולשיט המדע מתקדם.
מבחינה פרקטית מה אכפת לי אם הוא שואב אנרגיה ממימד אחר או מאבק העיקר שזה יוזיל את החשמל שלי
Sir Psycho Sexy כתב:אין שום בעייה עם בנאדם שמסוגל לנוע במהירות של 60 קמ"ש. הכל עניין של אבולוציה ואיזה סמים אתה לוקח.
SPS

שלח תגובה