פרירליס לורין פריק - ביקורת

שליחה על ידי **sliver** » 04/10/2007 , 18:40

מטרת שיטת האלימינציה היתה לקצר את הטורניר על ידי צימצום כמות האנשים, מה שבתאוריה גורם לכך שיהיו פחות אנשים שיכנסו לתורות. זה שהשיטה לא מאפשרת תיקויים הוא רק בונוס בעיני (בונוס מצויין שגם אני אישית מעדיף, יש לציין). השיטה גם מגדירה את כמות החיים כדרך להכריע מי המנצח, ככה שאין טעם או צורך לחשוב על גורמים אחרים.

באונליין באמת יש שעון נפרד לכל שחקן, ואם מישהו איטי מספיק עד שנגמר לו הזמן הוא נענש על כך ומפסיד. במציאות אין אפשרות כזאת (32 שעוני שח לטורנירים שלנו?!) אז על שני השחקנים לשחק בפרק זמן סביר. מובן שיש אנשים שלוקח להם יותר זמן לשחק בגלל ניסיון ואף מוגבלויות שונות, אבל בטורנירים הם כן נדרשים לקצב סביר, כדי שלא יעקבו את שאר הטורניר.

אני הייתי שמח להתייחסות לנקודות אחרות ממכם, כמו איך ההרגשה לדעת שהגעתם לסיבוב 5 ואתם בטוח זוכים במשהו, או איך ההרגשה לדעת שיצאתם באלימינציה אבל אתם ממשיכים לשחק ואפילו עם סיכוי לזכות במשהו, חלוקת הפרסים, להתחיל יותר מוקדם, לסיים יותר מאוחר, לקצר את משך הטורניר, פוד ענק או לחלק לכמה קטנים יותר... יש עוד הרבה דברים שאני רוצה לשמוע מהשחקנים.

Circle of Life · 04/10/2007 , 19:13

sliver כתב:מטרת שיטת האלימינציה היתה לקצר את הטורניר על ידי צימצום כמות האנשים, מה שבתאוריה גורם לכך שיהיו פחות אנשים שיכנסו לתורות. זה שהשיטה לא מאפשרת תיקויים הוא רק בונוס בעיני (בונוס מצויין שגם אני אישית מעדיף, יש לציין). השיטה גם מגדירה את כמות החיים כדרך להכריע מי המנצח, ככה שאין טעם או צורך לחשוב על גורמים אחרים.

מעניין שהמשחק האחרון בטורניר היה של זוג ששיחק במשחק האחרון במיני-טורניר (אני יודע כי אני שיחקתי).

אני אישית לא אהבתי את שיטת האלימינציה מכיוון שראיתי הרבה שחקנים חדשים שיצאו מאוכזבים אחרי סיבוב 3-2 ושהלכו הביתה, מכיוון שהמיני-טורנירים היו מנוהלים בצורה קצת מסורבלת (לפחות לפי מה שאני הרגשתי, אם כי בשביל פעם ראשונה זה היה טוב) הם נמשכו בערך אותו זמן כמו הטורניר הרגיל ולא נראה לי שהיה הפרש גדול בזמן אם היו "נותנים" לכולם להמשיך לשחק.

ועדי, בקשר לזמן הסביר, יש כתבה ל*שופטים* באתר של וויזארדס שמסבירה את הכל ובעיקר את ההגדרות של slow play (אני לא שופט אבל חשוב לדעת את החוקים של המשחק שאתה משחק) - http://www.wizards.com/default.asp?x=ju ... /20070924a

אם אתה לא מעוניין לקרוא את הכל, אז הנה ההגדרה הלקוחה מהמאמר -
Definition:

Slow Play is an infraction as per the Penalty Guide. A player is guilty of Slow Play if he fails to perform game actions in a reasonable period of time. Note that time in the round is not a factor of Slow Play, and Slow Play can occur in the initial portions of a round or in the untimed turns. If a judge watches a table where a player is thinking for a long time, the judge should probably pay a bit more attention to this game. If that amount of time becomes unacceptable, he should intervene.

וכן, ההחלטה נתונה בידי ה*שופטים*.

adiavn · שליחה על ידי **adiavn** » 04/10/2007 , 20:59

Circle of Life, שים לב לשימוש במונח "reasonable" - הוא מדגים נהדר את הטיעון שלי שמדובר במונח סובייקטיבי, שלא פשוט לכמת.
אמנם אנתרקס יכול לטעון שהשופט הוא אלוהים ועלי לסגוד לכל מילה שלו, אבל אני מעוניין מראש למנוע מצב בו ארגיש שבניגוד למקרים בהם יש כללים אבסולוטיים מוגדרים, כאן השופט מחליט לפי תחושה אישית שלו, ושאני יכול לחלוק עליה. שיטת האלימינציה מונעת מצב בו אפתח תחושה כזו, ולכן אני מעדיף אותה.
ושים לב שאני בעיקר התייחסתי למצב בו לצד המוביל יש תחושה סובייקטיבית (מוצדקת או לא) שהצד השני שינה את קצב המשחק שלו לקראת תום הזמן. אפשר לערב שופט, אבל זה יגרור תחושות שליליות אצל רוב המעורבים. אתה מבין למה לדעתי אלימינציה זו גישה פשוטה ופרקטית?

זוהר, בהחלט הייתה בעייה עם שעת הפתיחה כשמדובר ביום עבודה. במקרה לקחתי יום חופש כדי להתנדב בארוע אחר, אבל גם ככה הגעתי רק לאחר השעה ארבע.
ביום עבודה נורמלי לא היה סיכוי שהייתי מגיע כל כך מוקדם.

התחושה האישית שלי היא שאין בארץ פיתרון נוח לאדם עובד בעל משפחה, שמחפש מפגש בשעות מאוחרות (אחרי שבע או שמונה) של אחד מימות השבוע (לא סוף השבוע).
אני יכול לכתוב רק בשמי, אבל אישית לא אכפת לי לשלם יותר (נגיד 4-5 בוסטרים לשחקן במקום שלושה) על דראפט שיפנה לשחקנים מסוגי.

TrUnks · שליחה על ידי **TrUnks** » 04/10/2007 , 21:13

הסיבה לכך היא שרוב השחקנים בארץ הם דווקא לא אנשים עובדים בעלי משפחה... אתה מוזמן לארגן דראפט בשעות מאוחרות ולקוות שיהיו מספיק אנשים..רוב השחקנים בארץ הם תלמידים.

Antrax · שליחה על ידי **Antrax** » 04/10/2007 , 21:52

adiavn, אתה כל פעם מנסה לפרש מה שאמרתי, ורואים שאתה בכלל לא קורא. שים שניה בצד את כל הדעות הקדומות שלך, ותקשיב: שופט בטורניר הוא אדם שמעצם תפקידו מגדיר כל הזמן את החוקים. קרא את כל מסמכי הDCI שתוכל למצוא, ותגלה שאין שום דבר שמחייב שופטים לעשות שום דבר כמעט אף פעם. כל מה ששופטים תמיד עושים הוא באיזשהו אופן לפי "דעתם", רק שאותה דעה היא אחידה באותו טורניר, אחידה בין טורנירים ובאופן כללי משקפת מדיניות עמוקה יותר. אין פה שום עילה לצווחות הפוסטמודרניסטיות שלך. שופטים קובעים את החוקים כי זה פשוט מה שהם עושים, לא בגלל שצריך לכבד אותם או בגלל שהם יכולים להכריח אותך. זה פשוט מה שהם עושים. בשביל זה הם שם, נקודה.
כל פסיקה שעושים בטורניר מערבת שיקול דעת, כי כל עבירה יכולה להיות במתכוון או לא (וההבדל בענישה הוא אדיר), ואת זה תמיד קובע השופט, תמיד על סמך שיקול דעתו. אני ממליץ בחום להשלים עם זה.

עוד נקודה, אני לא יודע אצל מי לערב שופט מעורר "תחושות שליליות". זה חכם כמו להגיד שלקרוא למלצר כשאתה רוצה להזמין אוכל במסעדה מעורר תחושות שליליות. יש אדם, זה התפקיד שלו, כשצריך משהו קוראים לו.

Itay Winkler · 04/10/2007 , 22:10

adiavn כתב:Circle of Life, שים לב לשימוש במונח "reasonable" - הוא מדגים נהדר את הטיעון שלי שמדובר במונח סובייקטיבי, שלא פשוט לכמת.
אמנם אנתרקס יכול לטעון שהשופט הוא אלוהים ועלי לסגוד לכל מילה שלו, אבל אני מעוניין מראש למנוע מצב בו ארגיש שבניגוד למקרים בהם יש כללים אבסולוטיים מוגדרים, כאן השופט מחליט לפי תחושה אישית שלו, ושאני יכול לחלוק עליה. שיטת האלימינציה מונעת מצב בו אפתח תחושה כזו, ולכן אני מעדיף אותה.
ושים לב שאני בעיקר התייחסתי למצב בו לצד המוביל יש תחושה סובייקטיבית (מוצדקת או לא) שהצד השני שינה את קצב המשחק שלו לקראת תום הזמן. אפשר לערב שופט, אבל זה יגרור תחושות שליליות אצל רוב המעורבים. אתה מבין למה לדעתי אלימינציה זו גישה פשוטה ופרקטית?

זוהר, בהחלט הייתה בעייה עם שעת הפתיחה כשמדובר ביום עבודה. במקרה לקחתי יום חופש כדי להתנדב בארוע אחר, אבל גם ככה הגעתי רק לאחר השעה ארבע.
ביום עבודה נורמלי לא היה סיכוי שהייתי מגיע כל כך מוקדם.

התחושה האישית שלי היא שאין בארץ פיתרון נוח לאדם עובד בעל משפחה, שמחפש מפגש בשעות מאוחרות (אחרי שבע או שמונה) של אחד מימות השבוע (לא סוף השבוע).
אני יכול לכתוב רק בשמי, אבל אישית לא אכפת לי לשלם יותר (נגיד 4-5 בוסטרים לשחקן במקום שלושה) על דראפט שיפנה לשחקנים מסוגי.

אין לך שום צורך לנסות לכמת את המושג הזה - בדיוק בשביל זה יש את אנתרקס שיעשה את זה בשבילך כשתקרא לו ותתלונן שהיריב שלך כבר X שניות/דקות חושב על מהלך. לי אישית קרה פעמים באליפות הארץ שהייתי צריך לקרוא לשופט בגלל שהיריבים שלי לקחו את הזמן. נכון, זה לא נעים, וזה גם טיפה מלחיץ כשהשופט מסתכל עלייך, אבל לא מגיע לאף שחקן ייתרון לא הוגן כי היריב שלו לא קרא לשופט.

adiavn · שליחה על ידי **adiavn** » 05/10/2007 , 0:12

אנתרקס, בפעם האחרונה - אני כותב את הדיעה שלי, ואף אחד לא יאסור עלי לחוש שיש דברים שבהם אני מעדיף חוקים פשוטים (אלימינציה) על פני דיעה של שופט. בפעם האחרונה שבדקתי אני הוא זה שבוחר לאיזה טורניר להגיע ועל מה להוציא את כספו, ואם אני מעדיף טורניר שמנוהל בשיטת האלימינציה - מי אתה שתמנע ממני את ההעדפה הזו?
זכותך לא להסכים. זכותך גם להגיב בגסות רוח ("בולשיט", "צווחות פוסטמודרניסטיות") אבל זה בהחלט לא משפר את ההערכה שלי לשופטים אם זו ההתייחסות שלהם למי שאינו מסכים איתם.
הבה נסכים שאנחנו חלוקים בדיעותינו ונסגור את הדיון הזה כאן ועכשיו.
(ואיתי, למה שארצה לקרוא לשופט אם בטורניר אלימינציה אין לי צורך בו?)

ולנושא אחר: TrUnks, אני בהחלט מסכים איתך (לפחות ממה שאני רואה בטורנירים), אבל השאלה היא האם לא קיימת קהילה של שחקנים בוגרים שתאפשר קיום דראפטים הפונים לקהל הזה, אפילו שהוא מיעוט.
לארגן? בהתחשב בתדירות הנמוכה בה אני משחק מג'יק (ויש לזה קשר לשעות של דראפטים/טורנירים) איני חושב שאני האדם המתאים לארגן דבר כזה. והיות ואשתי אינה משחקת גם הבית שלי אינו מתאים לאירוח ארועים בסגנון.

וגם קיימת השאלה האם להבא זוהר יכול לארגן טורנירים בימי עבודה שיתחילו בשעות סבירות יותר (שש בערב לדוגמה), ויש לכך תקדימים.
אם לא - לא נורא. אני מניח שהוא יסתדר גם בלי ההשתתפות שלי.

Shali · שליחה על ידי **Shali** » 05/10/2007 , 0:35

adiavn כתב:(ואיתי, למה שארצה לקרוא לשופט אם בטורניר אלימינציה אין לי צורך בו?)

אתה צריך שופט גם בטורניר אלימינציה.
מה קורה אם ליריב יש יותר חיים ממך והוא עושה stalling כדי שכשייגמר הזמן הוא ינצח, למרות שאם הוא היה משחק בקצב "סביר" אז היית מנצח אותו כי היו לך יותר יצורים ממנו (ויותר חזקים וכו' וכו') ?
זה אפילו עוד יותר גרוע מסוויס, לא רק שהפסדת מאצ' בגלל ששחקן רימה. גם עפת מהטורניר בגלל זה.

adiavn · שליחה על ידי **adiavn** » 05/10/2007 , 0:42

מה קורה אם ליריב יש יותר חיים ממך והוא עושה stalling כדי שכשייגמר הזמן הוא ינצח, למרות שאם הוא היה משחק בקצב "סביר" אז היית מנצח אותו כי היו לך יותר יצורים ממנו

נקודה טובה. זה אפשרי, אבל מהנסיון האישי שלי לא מדובר בתרחיש נפוץ במיוחד. (לא לעומת התרחיש של "עמדתי להפסיד, ובזכות התורות יצאתי בתיקו")

זה אפילו עוד יותר גרוע מסוויס

הערה קטנה: כהשתמשתי במונח "אלימינציה" התכוונתי ל-"כשמגיעים לתורות המשחק מוכרע לפי החיים של השחקנים" ולא לכל שאר ההתנהלות. לי אישית אין כל בעייה עם סוויס שמיישם את הכלל המסויים הזה.
הבנתי שבטורניר זה לא אפשרי (כי המשטרה החשאית של וויזארדס תיקח את המארגן לכלא בעירק) אבל אני לא רואה בעייה דומה בדראפט ידידותי.

Shali · שליחה על ידי **Shali** » 05/10/2007 , 0:46

זה לא משנה כמה הדרפט הוא ידידותי. יש חוקים וכל טורניר מדווח צריך לשמור על החוקים האלו.
אם זה טורניר לא מדווח אז אפשר לעשות מה שרוצים. (וכשאני אומר טורניר אני מתכוון גם לדרפט ידידותי)

Soul · שליחה על ידי **Soul** » 05/10/2007 , 0:48

מבחינת מקום, היה המון (הרעיון לעשות את זה בצד השני הוא מעולה, כמו שראינו בפרירליסים האחרים), לא היו "חטיפת" שולחנות. השולחנות לא היו הכי נוחים אבל אני מניח שזה מה שאפשר לצפות מקניון. הדבר הכי מעצבן היה כל המכשירים של הילדים הקטנים ש(נראה לי ש)הוסיפו שם, שתפסו חלק מהמקום או ניגנו בלי הפסקה את המנגינה המונוטונית שלהם.

הדבר הכי מעצבן שקרה לי שם זה שאחד הזוגות איחר בערך ב-15 דקות, ולמרות שגם הוא שיחק די לאט, הוא כל הזמן קרא לשופטים שיעירו עליי ועל הבן-זוג שלי לגביי slowplay , באמת...

קצת מתסכל אותי לחשוב שהרבה מהשחקנים שכבר השתתפו בפרירליס של לוריין, היו ביתרון לגבי התמודדות עם הcard pool שלהם.

adiavn · שליחה על ידי **adiavn** » 05/10/2007 , 0:51

זה לא משנה כמה הדרפט הוא ידידותי. יש חוקים וכל טורניר מדווח צריך לשמור על החוקים האלו.
אם זה טורניר לא מדווח אז אפשר לעשות מה שרוצים. (וכשאני אומר טורניר אני מתכוון גם לדרפט ידידותי)

כן, הבנתי שיש את ההקפדה הזו על ה"חוקים" של וויזארדס (ביננו, מדובר בכללים שרירותיים שמשתנים ארבע פעמים בשנה כדי למקסם את הרווחים של "הסברו", אבל נעזוב את זה).
אז ההעדפה האישית שלי היא או ארוע מדווח בשיטת אלימינציה כוללת, או לא-מדווח שבו משחק לא מסתיים בתיקו כשנגמר הזמן, בשילוב עם כל סט של כללים שהוא.

קצת מתסכל אותי לחשוב שהרבה מהשחקנים שכבר השתתפו בפרירליס של לוריין, היו ביתרון

זה באמת היה טיפה מטריד, אבל אני מניח שאין פיתרון לבעייה הזו.

Shali · שליחה על ידי **Shali** » 05/10/2007 , 1:04

Soular כתב:הדבר הכי מעצבן שקרה לי שם זה שאחד הזוגות איחר בערך ב-15 דקות.

הודעת לשופט שהם מאחרים ב - 15 דקות?
כי אם היית עושה את זה הייתם מנצחים את הסיבוב הזה אוטומטית.

adiavn כתב: כן, הבנתי שיש את ההקפדה הזו על ה"חוקים" של וויזארדס (ביננו, מדובר בכללים שרירותיים שמשתנים ארבע פעמים בשנה כדי למקסם את הרווחים של "הסברו", אבל נעזוב את זה).

לא ברור לי מאיפה הזילזול הזה בחוקים מגיע. טרחת בכלל לקרוא אותם פעם? ולמה אתה חושב שאתה יודע מה יותר טוב מאשר אנשים שמריצים טורנירים של מאות אנשים?

ואם כבר מדברים על דברים שרירותיים אז להחליט ששחקן מנצח לפי חיים זה הרבה יותר שרירותי בעיניי מאשר להכריז על תיקו. (למה שהשחקן קונטרול שיש לו 10 אדמות במשחק, 5 קאונטרים ביד ואקרומה במשחק יפסיד לשחקן אגרו בלי יצורים במשחק ובלי קלפים ביד רק בגלל שיש לו מספר חיים נמוך יותר?)

adiavn · שליחה על ידי **adiavn** » 05/10/2007 , 1:18

לא ברור לי מאיפה הזילזול הזה בחוקים מגיע. טרחת בכלל לקרוא אותם פעם? ולמה אתה חושב שאתה יודע מה יותר טוב מאשר אנשים שמריצים טורנירים של מאות אנשים?

להיפך, אני מזלזל בנטייה של וויזארדס לכפות חוקים על אותם אנשים שמריצים טורנירים....

ואם כבר מדברים על דברים שרירותיים אז להחליט ששחקן מנצח לפי חיים זה הרבה יותר שרירותי בעיניי מאשר להכריז על תיקו

כבר כתבתי כאן שאין לי בעייה עם קביעה של מדדים אחרים כדי להכריע משחק במקום להשאיר אותו בתיקו. אותם החוקים עליהם אתה מגן מונעים ממך (כמארגן טורניר) יצירתיות בתחום ומגבילים אותך לשתי אפשרויות בלבד. בכל הנוגע לאותן שתי אפשרויות יש לנו העדפות שונות.

Sorak · שליחה על ידי **Sorak** » 05/10/2007 , 1:27

adiavn כתב:(ביננו, מדובר בכללים שרירותיים שמשתנים ארבע פעמים בשנה כדי למקסם את הרווחים של "הסברו", אבל נעזוב את זה)

האמת היא שרוב הפעמים החוקים שמשתנים 4 פעמים בשנה "כדי למקסם את הרווחים של הסברו" הם חוקי המשחק. חוקי הטורנירים משתנים בתדירות מאד נמוכה.
ספציפית החוקים האלו לא השתנו בכלל בשנים האחרונות.

adiavn כתב:להיפך, אני מזלזל בנטייה של וויזארדס לכפות חוקים על אותם אנשים שמריצים טורנירים....

*צונזר*
יש לכך כמה סיבות טובות.
הסיבה העיקרית היא השאיפה לשמור על אחידות הטורנירים - החוויה של משחק בטורניר מאג'יק בכל העולם אמורה להיות פחות או יותר דומה.
בכל העולם שמים לנד אחד בתור, תוקפים פעם אחת בתור, עושים מוליגן עם קלף אחד פחות, ומקבלים DQ אם רימית בכוונה. אין שום סיבה שבישראל ינהגו אחרת.

אף אחד לא מונע ממך לשבת עם חברים ולשחק מאג'יק לפי החוקים שאתם מסכימים עליהם, אבל מכאן ועד ציפיה שכך הדברים יתנהלו בטורנירים רשמיים (גם אם הם בבית שלך) יש מרחק מאד גדול.

adiavn · שליחה על ידי **adiavn** » 05/10/2007 , 1:45

האמת היא שרוב הפעמים החוקים שמשתנים 4 פעמים בשנה "כדי למקסם את הרווחים של הסברו" הם חוקי המשחק. חוקי הטורנירים משתנים בתדירות מאד נמוכה.

צודק. אבל עדיין לא הייתי מניח שרק טובת השחקנים עומדת לפני קובעי החוקים הנ"ל....

יש לכך כמה סיבות טובות. הסיבה העיקרית היא השאיפה לשמור על אחידות הטורנירים

זה ברור לי. אני פשוט לא חושב שכל כך חשוב לשמור על האחידות הנ"ל, במיוחד כשהיא מגבילה מארגנים משחקים. עדיין לא מדובר בדיוק בתחרויות פוטבול מקצועיות.
הרי בכל הנוגע לדיווח גם יש הבדל בין קונסרקטד לבין דראפט לבין סילד, אבל ככל הידוע לי המדד לשחקנים אחיד לכולם - למה זה לא מפריע לך? ויש גם אלימנציה או סוויס, מה בקשר לזה?
הנקודה היא שכבר היום יש גיוון (בניגוד לאחידות), פשוט זה הגיוון שוויזארס מאשרים.

ולמה צינזרת את ההודעה המקורית? היו לך רעיונות נהדרים שם

שליחה על ידי **sliver** » 05/10/2007 , 2:09

Soular כתב:הדבר הכי מעצבן שקרה לי שם זה שאחד הזוגות איחר בערך ב-15 דקות, ולמרות שגם הוא שיחק די לאט, הוא כל הזמן קרא לשופטים שיעירו עליי ועל הבן-זוג שלי לגביי slowplay , באמת...

כמו ששלי אמר, לקרוא לשופטים ישר שאתה רואה שהם מאחרים. זה קרה במסגרת הטורניר או באירוע הצד?

עדי, אני לא רוצה להצטרף לעמיתי השופטים בהתנפלות עליך, אבל בעקבות כמה מהדברים שאתה אומר אני לא יכול להישאר אדיש.

adiavn כתב:לא הייתי מניח שרק טובת השחקנים עומדת לפני קובעי החוקים הנ"ל....

נכון. יש גם דברים כמו הגינות הטורניר, פיתרון לבעיות שעלולת לקרות, וכן הלאה.

adiavn כתב:אני פשוט לא חושב שכל כך חשוב לשמור על האחידות הנ"ל, במיוחד כשהיא מגבילה מארגנים משחקים. עדיין לא מדובר בדיוק בתחרויות פוטבול מקצועיות.

אז שכל אחד יריץ איך שבא לו והכאוס יחגוג? ומה לגבי תחרויות עם פרסים גבוהים? גם שם אדם לאדם זאב?

adiavn כתב:הרי בכל הנוגע לדיווח גם יש הבדל בין קונסרקטד לבין דראפט לבין סילד, אבל ככל הידוע לי המדד לשחקנים אחיד לכולם - למה זה לא מפריע לך? ויש גם אלימנציה או סוויס, מה בקשר לזה?
הנקודה היא שכבר היום יש גיוון (בניגוד לאחידות), פשוט זה הגיוון שוויזארס מאשרים.

אני לא יודע מאיפה הבאת את זה - אין הבדל בדיווח בין קונסרקטד לבין דראפט לבין סילד. מה שמשתנה הוא איפה אני לוחץ על הקליק שמגדיר את סוג הטורניר בתוכנה. אם אורי פלג ישחק נגדך בפרירליס, שניכם נדרשים לאותו מדד מבחינת החוקים. זה שאורי כבר היה אלוף הארץ כמה פעמים ושיחק בטורנירים ברמה הגבוהה ביותר, ושלעומתו אתה מידי פעם בא לדראפטים שכונתיים, לא אומר שצרכים להיות יותר נוקשים עם אורי. ומהצד השני של המטבע אם אי פעם תשתתף בפרו-טור אז תידרש לאותו מדד כמו כל הפרוז'.

Sorak · שליחה על ידי **Sorak** » 05/10/2007 , 2:27

אבל עדיין לא הייתי מניח שרק טובת השחקנים עומדת לפני קובעי החוקים הנ"ל

דווקא כן.
בדרך כלל המטרה של החוקים הללו הם לשמור על השחקנים האחרים בטורניר. כשאתה משחק לאט (ואתה משחק מאד לאט, אין כמעט משחק שראיתי אותך משחק שלא היה מזכה אותך בslow play) אתה פוגע בשאר השחקנים בטורניר. גם ביריב שלך (שמשחק יותר מהר ולכן עלול לעשות יותר טעויות מצד אחד, ומקצר את מספר הפעולות שכל אחד מכם מבצע מצד שני) וגם בשאר השחקנים בטורניר שבמקום לעבור לסיבוב הבא מחכים שתסיימו לשחק כבר את המאץ'. ואני לא צריך להזכיר את הפרהריליס 2HG לפני כשנה שהיית שותף למאץ' שלקח שעתיים!

עדיין לא מדובר בדיוק בתחרויות פוטבול מקצועיות

וזה לעולם לא יהיה כל עוד נעשה מה שבראש שלנו.
אולי זה לא נראה לך ככה, אבל המארגנים והשופטים לוקחים מאד ברצינות את התפקיד שלהם והזילזול שלך לא במקום.

Antrax · שליחה על ידי **Antrax** » 05/10/2007 , 9:11

adiavn כתב:אנתרקס, בפעם האחרונה - אני כותב את הדיעה שלי, ואף אחד לא יאסור עלי לחוש שיש דברים שבהם אני מעדיף חוקים פשוטים (אלימינציה) על פני דיעה של שופט.

הדעה שלך ילדותית ולא מבוססת, as simple as that. בכל פעם שתלך לטורניר, בכל פעם שתראה שופט, ובכמה פעמים שלא, תתקבלנה החלטות שקשורות לדעות של שופטים. זה לא שיש לי משהו נגד single elimination, אבל בהנחה שאני מבין את המקום שממנו אתה בא, אני מנסה לחסוך לך הרבה grief בעתיד.

adiavn כתב:זכותך לא להסכים. זכותך גם להגיב בגסות רוח ("בולשיט", "צווחות פוסטמודרניסטיות") אבל זה בהחלט לא משפר את ההערכה שלי לשופטים אם זו ההתייחסות שלהם למי שאינו מסכים איתם.
הבה נסכים שאנחנו חלוקים בדיעותינו ונסגור את הדיון הזה כאן ועכשיו.

אוי, בו-הו. אם זכרוני אינו מטעני, אתה אדם מבוגר, ולכן אני לא אמור ללכת סחור-סחור כשמה שאני בעצם רוצה להגיד לך שכל נקודת המבט שלך מושתת על הבנה לא טובה של איך מתפקדים שופטים. אם לא, אני ארשום לי לפעם הבאה להעביר בדיוק את אותם מסרים בצורה יותר איטית, כדי שחלילה לא ייפגעו רגשותיך. זה יפריע לדיון ויערפל את הנקודות, אבל הי, בולשיט זה נורא מעליב, אני יודע.
דבר שני, אין פה "להסכים לא להסכים". אני צודק, אתה טועה. אתה חייב להפנים את זה. תחום שיפוט המג'יק אינו תחום פרוץ. אני לא מבקר קולנוע. ככל שתקדים להפנים את זה, ככה ההרגשה הרעה שאתה מקבל כשאתה קורא לשופט / שופט פוסק שאתה משחק לאט מדי תעלם. כל הקונפליקט שלך נובע מזה שאתה חושב שגם דעתך לגיטימית כמו זו של השופט שעומד מולך. אבל היא באמת לא. לא סתם יש מבחנים כדי להיות שופט. יש מבחנים, אמריקאיים, ויש תשובה נכונה יחידה שתמיד יוצאת אם יודעים את החוק הרלוונטי. זו ההשקפה שאתה צריך לאמץ על שיפוט, ולו רק כי היא נכונה.

לגבי התפיסה שלך של וויזארדס / הסברו, יש בדיוק שני חוקי טורנירים שאחראים לרווח של הסברו: רוטציות של סדרות החוצה מפורמטים, ואיסור על קלפים מזויפים / פרוקסים וכיו"ב בטורנירים רשמיים. כל שאר חוקי הטורנירים, ויש מאות, כל מטרתם להבטיח אירועים הוגנים ומהנים. בפרט, כמו שאורטל אמר, השינוי היחיד בהם בזמן האחרון היה כדי להגדיר יותר טוב מהו בלאפינג לגיטימי במג'יק לעומת להטעות את היריב בדרך לא חוקית, וכדי לאפשר למשחקים לזרום בקצב יותר טוב על ידי פרמול shortcuts. לכן, הזלזול שלך תמוה מאד בעיני, חוץ מכדרך לתת איזה parting shot כדי שלא יצא שבמקרה גם הדעה המנוגדת לשלך משרתת את ציבור השחקנים והתקבלה אחרי מחשבה מעמיקה.

Soul · שליחה על ידי **Soul** » 05/10/2007 , 11:54

כמו ששלי אמר, לקרוא לשופטים ישר שאתה רואה שהם מאחרים. זה קרה במסגרת הטורניר או באירוע הצד?

זה קרה במסגרת הטורניר.
הראש שלי היה טרוד כל-כך בחבילות (האם החבילות שבנינו טובות, מה להוריד, האם כדאי לעשות ספלאש וכו') שלא חשבתי על זה באותו הזמן. בן הזוג שלי לא ידע בכלל על החוק הזה וזה לא הפריע כל-כך, הוא חיפש יותר משחקים טובים מנצחונות טכניים.
בע"ה אני מתכוון לשים לב לזה יותר (ניצחון אוטומטי + זמן לבדוק ולשפר את החבילות לא הולך ברגל).

אני מוכרח להודות שלמדתי הרבה מהפרירליס הזה ומ-2 הפרירליסים האחרונים לגבי סילד דו-ראשי. ורוב המישחקים שהיו לי, היו מותחים וטובים.