אבל הוא בא למשחק עם X טיים קאונטרס... אז אם הוא יכתוב וונישינג X הוא יקבל פעמיים את הקאונטריםhappyhappya כתב:אולי Vanishing X?
ת'רד יצירת קלפים *שוב*
מנהלים: kabanist, Sir Psycho Sexy
-
- MTGil Apprentice
- הודעות: 91
- הצטרף: 27/10/2006 , 22:49
- אמר/ה תודה: 0
- קיבל תודה: 0
אכן. לצורך השוואה, Blaze עושה X נזק, ובשום מקום על הקלף לא כתוב "כש-X שווה ל-X ששילמת על הלחש". ההנחה היא ש-X הוא אותו מספר בשני המקרים. כך שאפשר בהחלט לתת לקלף Vanishing X שנותן לו X קאונטרים כשהוא נכנס למשחק, וזה יהיה הניסוח הנקי ביותר.
עם זאת Vanishing 0 הוא לא חסר השפעה. הוא אולי לא שם על הקלף קאונטרים בעצמו, אבל הוא בודק את מצב הקלף במהלך כל upkeep; אם אין קאונטרים, כלום לא קורה, אבל אם יש קאונטרים הוא יוריד אחד מהם, ואם זה הקאונטר האחרון הוא יגרום לך להקריב את הקלף.
במקרה של ה-Absorb, חשוב כמובן לציין בנפרד ש-X הוא מספר הקאונטרים, וזאת כדי למנוע בלבול משחקנים עקב הערך המשתנה של X.
עם זאת Vanishing 0 הוא לא חסר השפעה. הוא אולי לא שם על הקלף קאונטרים בעצמו, אבל הוא בודק את מצב הקלף במהלך כל upkeep; אם אין קאונטרים, כלום לא קורה, אבל אם יש קאונטרים הוא יוריד אחד מהם, ואם זה הקאונטר האחרון הוא יגרום לך להקריב את הקלף.
במקרה של ה-Absorb, חשוב כמובן לציין בנפרד ש-X הוא מספר הקאונטרים, וזאת כדי למנוע בלבול משחקנים עקב הערך המשתנה של X.
-
- MTGil Apprentice
- הודעות: 91
- הצטרף: 27/10/2006 , 22:49
- אמר/ה תודה: 0
- קיבל תודה: 0
אבל זה בעצם יקבע שני ערכים לאותו משתנה. X הוא גם כמה ששילמת על הקלף, וגם מספר הקאונטרים (ומספר הקאונטרים יכול להשתנות).Navidshi כתב:במקרה של ה-Absorb, חשוב כמובן לציין בנפרד ש-X הוא מספר הקאונטרים, וזאת כדי למנוע בלבול משחקנים עקב הערך המשתנה של X.
אז בעצם, אם אני צודק, אם שילמת נגיד 3 כ-X, אז חוץ מזה שיהיה לזה Vanishing 3, יהיה לזה גם Absorb 3 תמידי, שלא ישתנה כשמספר הקאונטרים ישתנה.
לדעתי יש פה צורך, אם אפשר, בשני משתנים: X וY.
X יהיה כלול בתשלום, ויקבע את המספר של יכולת הVanishing, בעוד ש Y יצויין כמספר הקאונטרים (המשתנה) ויקבע את המספר של יכולת הAbsorb.
עריכה:
ועוד דבר: אפשר בכלל לתת יכולות של קלפים לשחקן? על הקלף של Rocket Launcher רשום:
"You have Absorb X".
אז האם נכון לומר כך?
ועוד דבר: הנה קלף דומה, אבל שנהרס אחרי שספג כמות מסויימת של נזק, ומתחדש כל תור:
Force Bubble.
-
- Dragon Food
- הודעות: 2002
- הצטרף: 09/8/2007 , 16:51
- מיקום: בנימינה
- אמר/ה תודה: 0
- קיבל תודה: 0
צריך להיות כתוב "You have absorb equal to the number of time counters on this"
הקיוב שלי ב-CubeTutor נסו בעצמכם!
נו... באמת זה היה רק בשביל ההומור, לא בשביל שהקלף אשקרה יהיה שחיקNavidshi כתב:האם ראיתי את Spaceballs לפחות פעמיים על כל שנה שאתה חי? כן. האם אני מסוגל לצטט קטעים שלמים מהסרט? כן. האם dog זה creature type חוקי ב-Magic? לא, ה-creature type של כלבים הוא hound. כל השאר זה flavor
תינוק שנולד לפני הזמן - פג. תנוק שנולד אחרי הזמן - פג תוקף
אפשר לכתוב Absorb X בגלל שה-X ב-casting cost וה-X ב-Vanishing משפיעים רק כשה-permanent על ה-stack או נכנס למשחק, בהתאמה, ולא כשהוא במשחק בפועל. ה-X ב-casting cost משפיע על ה-X ב-Vanishing, שהקאונטרים שהוא מעניק קובעים במקור את ה-X של ה-absorb, וכשה-X של ה-Absorb משתנה (בהתאם לירידה בכמות הקאונטרים) כבר אין משמעות לשתי ההתיחסויות האחרות ל-X ולא נוצרת שום סתירה, כך שאני לא רואה סיבה להשתמש ב-Y, אלא אם אתם רוצים לאמת איתו את מה שכתבתי כאן.
וכש-permanent נמצא במשחק בשליטתך, כל התיחסות של you עליו מתיחסת אליך, השחקן ששולט בו. Absorb היא יכולת חדשה שמופיעה על מספר קלפים מוגבל, אבל אין שום דבר בהגדרה שלה שלא מתאים להשפעה על שחקן - היא פשוט מורידה את הנזק שהוא סופג.
וכש-permanent נמצא במשחק בשליטתך, כל התיחסות של you עליו מתיחסת אליך, השחקן ששולט בו. Absorb היא יכולת חדשה שמופיעה על מספר קלפים מוגבל, אבל אין שום דבר בהגדרה שלה שלא מתאים להשפעה על שחקן - היא פשוט מורידה את הנזק שהוא סופג.
-
- Dragon Food
- הודעות: 2002
- הצטרף: 09/8/2007 , 16:51
- מיקום: בנימינה
- אמר/ה תודה: 0
- קיבל תודה: 0
חלק מאיתנו משחקים כבר הרבה זמן, ואנחנו רגילים למונחים המוכרים שלנו, ביחוד כשיש בהם הרבה יותר flavor מאשר בגרסה החדשה. גם אין כזה דבר "summoning sickness" אבל אנשים עדיין משתמשים במונח באופן שגור.Casting Cost (Obsolete)
Some older cards used the term “casting cost” to describe the mana cost of a spell. In general, cards that were printed with the term “casting cost” now use the term “mana cost.” Cards that used the term “total casting cost” now use the term “converted mana cost.”
-
- MTGil Wizard
- הודעות: 2203
- הצטרף: 25/2/2004 , 21:04
- מיקום: קרית טבעון
- אמר/ה תודה: 0
- קיבל תודה: 0
-
- Dead On Craft
- הודעות: 979
- הצטרף: 14/12/2007 , 17:36
- מיקום: תל אביב
- אמר/ה תודה: 0
- קיבל תודה: 0
ממש אהבתי את ה-nightmares, למרות שיכול להיות שהוא יותר מדי חזק. מאוד מצחיק עם forced fruition
kabanist כתב:אתה נוהג בזמנך הפנוי לקרוא את דפי זהב? אם כן, אל תספר לי את הסוף!
-
- MTGil Wizard
- הודעות: 2203
- הצטרף: 25/2/2004 , 21:04
- מיקום: קרית טבעון
- אמר/ה תודה: 0
- קיבל תודה: 0
-
- MTGil Apprentice
- הודעות: 91
- הצטרף: 27/10/2006 , 22:49
- אמר/ה תודה: 0
- קיבל תודה: 0
הוא גם יכול ללכת טוב עם Stroke of GeniusRocketLauncher כתב:ממש אהבתי את ה-nightmares, למרות שיכול להיות שהוא יותר מדי חזק. מאוד מצחיק עם forced fruition