הטבע מטומטם.
מנהלים: kabanist, Sir Psycho Sexy
הטבע מטומטם.
למה דברים שמזיקים לנו (אוכל טעים, עישון וכו') הם מהנים, אבל דברים שבריאים לנו (אוכל בריא, ספורט וכו') הם לא? כאילו, היית מצפה שהאבולוציה תטפל בזה. ולמה לנשים יש שיערות במקומות חוץ מהראש? איזה יתרון אבולוציוני יש לזה?!
-
- Dead On Craft
- הודעות: 979
- הצטרף: 14/12/2007 , 17:36
- מיקום: תל אביב
- אמר/ה תודה: 0
- קיבל תודה: 0
-
- MTGil Wizard
- הודעות: 3529
- הצטרף: 26/1/2003 , 12:46
- מיקום: Tel aviv
- אמר/ה תודה: 0
- קיבל תודה: 0
- יצירת קשר:
וגם לא נכון. התיאוריה שלך לא מסבירה מדוע לנשים אין שיער על הידיים, או מדוע התקרחות היא תופעה נדירה אצלן.Itay Winkler כתב:שאריות של תקופות שבהן לא היו בגדים. מאוד בדומה לפרווה של בעלי חיים ולנוצות של ציפור. כמה אלפי שנים של לבישת בגדים יגרמו לניוון של גנים שאחראים לשיערות - מאוד דומה לתופעות כמו התקרחות.
Kroen כתב: בפלפל חריף רגיל יש כ2000 מ"ג של קצפסיאן ל100 גרם, ובפלפל החריף הזה, שנקרא red savina habanero יש מעל חצי מיליון מ"ג ל100 גרם.
-
- MTGil Wizard
- הודעות: 3529
- הצטרף: 26/1/2003 , 12:46
- מיקום: Tel aviv
- אמר/ה תודה: 0
- קיבל תודה: 0
- יצירת קשר:
קודם כל, לנשים יש שיער על הידיים. והתקרחות היא תופעה פחות נדירה ממה שאתה חושב.WHATEVER כתב:וגם לא נכון. התיאוריה שלך לא מסבירה מדוע לנשים אין שיער על הידיים, או מדוע התקרחות היא תופעה נדירה אצלן.Itay Winkler כתב:שאריות של תקופות שבהן לא היו בגדים. מאוד בדומה לפרווה של בעלי חיים ולנוצות של ציפור. כמה אלפי שנים של לבישת בגדים יגרמו לניוון של גנים שאחראים לשיערות - מאוד דומה לתופעות כמו התקרחות.
אתה יכול לייחס את זה לעובדה שלאורך הרבה משנות האבולוציה הן היו פחות חשופות לאלמנטים היות והתפקיד שלהן היה לטפל באיזור המחייה ולא לצוד.
"Mori’s fourth-turn play was handshake, targeting Peleg."
מכיוון ומאז שחר ההיסטוריה היו דרכים מלאכותיות להסרת שיער מחד, ומכיוון ואנשים עניים בתקופות קדומות יותר לא יכלו להרשות לעצמם להיות בררנים לגבי דברים כמו "כמה הבחורה שעירה" מאידך, אין סיבה אמיתית ששיער גוף יהווה גורם משמעותי באבולוציה של המין האנושי.
בנוסף, משיכה לשיער גוף או סלידה ממנו היא פונקציה תרבותית, לא ביולוגית גרידא. בדוגמא שאחת המרצות שלי לאנתרופולגיה העלתה בשעתו כדי להמחיש יחסיות תרבותית, במקומות מסוימים בדרום אמריקה לנשים בעלות שיער רגליים יש סטטוס תרבותי גבוה יותר מכיוון וזה מצביע על טוהר דם אירופאי, בהשוואה נשים בעלות דם ילידי שנוטות להיות חלקות.
אין למיטב ידיעתי שום קורלציה אמיתית בין כמה "טעים" אוכל לבין כמה הוא מזיק או בריא, הרבה יותר קל למצוא קורלציה בין אוכל מזיק לבין אוכל זול. מי שמוכן לשלם יותר (ואולי להשקיע יותר מאמץ בברירת והכנה של האוכל שלו) יכול ליהנות משני העולמות.
בהתאם לניסיוני, רוב האנשים שמנסים לעשן לא נהנים מהחוויה הראשונית. זו הדרך של הגוף להזהיר שהאדם מבצע משהו שפוגע בו. מי שמטעמים חברתיים או נטייה לאסקפיזם (או טמטום גרידא) מחליט לכפות על עצמו את החוויה הזו בצורה תדירה מחליש בהדרגה את ההתנגדות של הגוף מה שמאפשר לו ליהנות מההשפעות המשכרות של החומר. כמובן שלחברות טבק יש אינטרס לעצב את המוצר שלהם בצורה שתצמצם את המרכיב הלא-נעים כדי להגביר את הסיכוי לצריכה חוזרת, אבל אי אפשר להאשים את הטבע בקיומן של סיגריות עם פילטר.
שורה תחתונה: הטבע לא מטומטם, בני אדם לא יודעים להקשיב
בנוסף, משיכה לשיער גוף או סלידה ממנו היא פונקציה תרבותית, לא ביולוגית גרידא. בדוגמא שאחת המרצות שלי לאנתרופולגיה העלתה בשעתו כדי להמחיש יחסיות תרבותית, במקומות מסוימים בדרום אמריקה לנשים בעלות שיער רגליים יש סטטוס תרבותי גבוה יותר מכיוון וזה מצביע על טוהר דם אירופאי, בהשוואה נשים בעלות דם ילידי שנוטות להיות חלקות.
אין למיטב ידיעתי שום קורלציה אמיתית בין כמה "טעים" אוכל לבין כמה הוא מזיק או בריא, הרבה יותר קל למצוא קורלציה בין אוכל מזיק לבין אוכל זול. מי שמוכן לשלם יותר (ואולי להשקיע יותר מאמץ בברירת והכנה של האוכל שלו) יכול ליהנות משני העולמות.
בהתאם לניסיוני, רוב האנשים שמנסים לעשן לא נהנים מהחוויה הראשונית. זו הדרך של הגוף להזהיר שהאדם מבצע משהו שפוגע בו. מי שמטעמים חברתיים או נטייה לאסקפיזם (או טמטום גרידא) מחליט לכפות על עצמו את החוויה הזו בצורה תדירה מחליש בהדרגה את ההתנגדות של הגוף מה שמאפשר לו ליהנות מההשפעות המשכרות של החומר. כמובן שלחברות טבק יש אינטרס לעצב את המוצר שלהם בצורה שתצמצם את המרכיב הלא-נעים כדי להגביר את הסיכוי לצריכה חוזרת, אבל אי אפשר להאשים את הטבע בקיומן של סיגריות עם פילטר.
שורה תחתונה: הטבע לא מטומטם, בני אדם לא יודעים להקשיב
-
- Sliver Overlod
- הודעות: 5941
- הצטרף: 30/5/2004 , 0:11
- מיקום: רחובות
- אמר/ה תודה: 0
- קיבל תודה: 0
- יצירת קשר:
Re: הטבע מטומטם.
Like לתגובה של רן.
לגבי שיער על הגוף - הוא מספק הגנה חלקית מהשמש, הגנה פיזית מינימלית כלשהי, יוצר מיקרו אקלים ששומר על העור לח (או משהו בסגנון. מכר פעם סיפר לי) ובטח יש לו עוד כמה יתרונות/חסרונות.
כיום התרבות מתפתחת יותר מהר מהאבולוציה, אז דברים שבמשך מיליוני שנים התפתחנו לרצות כי הם היו נדירים בזמנו (מתוק, מלוח, שומן וכו') כיום מצויים בשפע, יותר מהכמות שאנחנו זקוקים לה.
לגבי שיער על הגוף - הוא מספק הגנה חלקית מהשמש, הגנה פיזית מינימלית כלשהי, יוצר מיקרו אקלים ששומר על העור לח (או משהו בסגנון. מכר פעם סיפר לי) ובטח יש לו עוד כמה יתרונות/חסרונות.
אני לא יודע מה התפיסה שלך לגבי האבולוציה, אבל היא לא איזה אל ש"מטפל" בדברים.Kroen כתב:היית מצפה שהאבולוציה תטפל בזה.
כיום התרבות מתפתחת יותר מהר מהאבולוציה, אז דברים שבמשך מיליוני שנים התפתחנו לרצות כי הם היו נדירים בזמנו (מתוק, מלוח, שומן וכו') כיום מצויים בשפע, יותר מהכמות שאנחנו זקוקים לה.
Slivers don't learn. They just know
שופט לבל 8 ומארגן הבין גלאקטי של ויזארדס.
שופט לבל 8 ומארגן הבין גלאקטי של ויזארדס.
-
- מארגן טורנירים בדרום
- הודעות: 5493
- הצטרף: 25/3/2003 , 21:52
- מיקום: באר-שבע
- אמר/ה תודה: 0
- קיבל תודה: 0
- יצירת קשר:
אתה לא מבין כמה אתה טועה, לגבי שני הדברים. נשים מבלות 80% מהזמן הפנוי שלהן בטיפולים שקשורים לאסתטיקה והסרת שיער במקומות שונים (זו לא סטטיסטיקה בדוקה, ככה זה נראה מהצד). לגבי התקרחות, שיער של אישה הוא באופן טבעי פחות דליל מזה של הגבר (למה זה ככה? מאותה סיבה שלגבר יש בולבול ולאישה לא) ולנשים דווקא יש נשירה מאוד מאסיבית, לפעמים יותר מזו של גברים, פשוט עד שרואים את התוצאות שלה הן כבר מגיעות לגיל 70.WHATEVER כתב:וגם לא נכון. התיאוריה שלך לא מסבירה מדוע לנשים אין שיער על הידיים, או מדוע התקרחות היא תופעה נדירה אצלן.Itay Winkler כתב:שאריות של תקופות שבהן לא היו בגדים. מאוד בדומה לפרווה של בעלי חיים ולנוצות של ציפור. כמה אלפי שנים של לבישת בגדים יגרמו לניוון של גנים שאחראים לשיערות - מאוד דומה לתופעות כמו התקרחות.
דני.
-
- Legendary Samurai
- הודעות: 1069
- הצטרף: 04/11/2009 , 23:08
- מיקום: חיפה
- אמר/ה תודה: 0
- קיבל תודה: 0
likeCanopy Crawler כתב:אתה לא מבין כמה אתה טועה, לגבי שני הדברים. נשים מבלות 80% מהזמן הפנוי שלהן בטיפולים שקשורים לאסתטיקה והסרת שיער במקומות שונים (זו לא סטטיסטיקה בדוקה, ככה זה נראה מהצד). לגבי התקרחות, שיער של אישה הוא באופן טבעי פחות דליל מזה של הגבר (למה זה ככה? מאותה סיבה שלגבר יש בולבול ולאישה לא) ולנשים דווקא יש נשירה מאוד מאסיבית, לפעמים יותר מזו של גברים, פשוט עד שרואים את התוצאות שלה הן כבר מגיעות לגיל 70.WHATEVER כתב:וגם לא נכון. התיאוריה שלך לא מסבירה מדוע לנשים אין שיער על הידיים, או מדוע התקרחות היא תופעה נדירה אצלן.Itay Winkler כתב:שאריות של תקופות שבהן לא היו בגדים. מאוד בדומה לפרווה של בעלי חיים ולנוצות של ציפור. כמה אלפי שנים של לבישת בגדים יגרמו לניוון של גנים שאחראים לשיערות - מאוד דומה לתופעות כמו התקרחות.
דני.
אם אני לא טועה גם גיל התמותה עלה ב-200 שנים האחרונות. במקום גיל 30 גיל 80-90
-
- מארגן טורנירים
- הודעות: 889
- הצטרף: 26/11/2003 , 15:17
- מיקום: רחובות
- אמר/ה תודה: 0
- קיבל תודה: 0
- יצירת קשר:
לא מדוייק. בתקופות קדומות יותר גיל התמותה היה נמוך משתי סיבות. תמותת תינוקות גבוהה ואלימות. אם נמנעת מהאלימות ולא ממת בעריסה היה סיכוי סביר שתגיע גם לגיל 60.tomer gelber כתב:likeCanopy Crawler כתב:אתה לא מבין כמה אתה טועה, לגבי שני הדברים. נשים מבלות 80% מהזמן הפנוי שלהן בטיפולים שקשורים לאסתטיקה והסרת שיער במקומות שונים (זו לא סטטיסטיקה בדוקה, ככה זה נראה מהצד). לגבי התקרחות, שיער של אישה הוא באופן טבעי פחות דליל מזה של הגבר (למה זה ככה? מאותה סיבה שלגבר יש בולבול ולאישה לא) ולנשים דווקא יש נשירה מאוד מאסיבית, לפעמים יותר מזו של גברים, פשוט עד שרואים את התוצאות שלה הן כבר מגיעות לגיל 70.WHATEVER כתב: וגם לא נכון. התיאוריה שלך לא מסבירה מדוע לנשים אין שיער על הידיים, או מדוע התקרחות היא תופעה נדירה אצלן.
דני.
אם אני לא טועה גם גיל התמותה עלה ב-200 שנים האחרונות. במקום גיל 30 גיל 80-90
הגיל הממוצע אכן היה נמוך יותר בתמותה אבל לא תמיד
למיטב ידיעתי אוכל טעים לנו בדרך כלל בהקשר של כמה יש בו אנרגיה (סוכרים) וחומרים אחרים עתירי קלוריות. ההגיון שבטבע, אם אשכרה מצאת משהו מתוק הוא יעזור לך לשרוד לאורך זמן. במילא אתה לא מצופה לשרוד מספיק זמן כדי שויטמינים וחומרים אחרים ישפרו את איכות החיים שלך ואת אריכותם, האבולוציה מעודדת אותך לטווח הקצר ולא לטווח הארוך, וכמות השנים מאז הציביליזציה לא הייתה ארוכה או קטלנית מספיק כדי שהגוף שלנו ישתנה בהקשר הזה מאז.
-
- מארגן טורנירים בדרום
- הודעות: 5493
- הצטרף: 25/3/2003 , 21:52
- מיקום: באר-שבע
- אמר/ה תודה: 0
- קיבל תודה: 0
- יצירת קשר:
אז למה כרוב טעים לי?rif-raf כתב:למיטב ידיעתי אוכל טעים לנו בדרך כלל בהקשר של כמה יש בו אנרגיה (סוכרים) וחומרים אחרים עתירי קלוריות. ההגיון שבטבע, אם אשכרה מצאת משהו מתוק הוא יעזור לך לשרוד לאורך זמן. במילא אתה לא מצופה לשרוד מספיק זמן כדי שויטמינים וחומרים אחרים ישפרו את איכות החיים שלך ואת אריכותם, האבולוציה מעודדת אותך לטווח הקצר ולא לטווח הארוך, וכמות השנים מאז הציביליזציה לא הייתה ארוכה או קטלנית מספיק כדי שהגוף שלנו ישתנה בהקשר הזה מאז.
דני.
-
- Sliver Overlod
- הודעות: 5941
- הצטרף: 30/5/2004 , 0:11
- מיקום: רחובות
- אמר/ה תודה: 0
- קיבל תודה: 0
- יצירת קשר:
מעבר לכך שטעם זה גם דבר נרכש, יש ביננו הבדלים. אנחנו לא איזה עדר אוטומטרונים (טוב, רובנו. חלקנו). יכול אפילו להיות שיש בכרוב משהו שהגוף שלך משתוקק לו.Canopy Crawler כתב:אז למה כרוב טעים לי?
דני.
חוץ מזה עליית תוחלת החיים במאות האחרונות היא בכלל לא סיבה אבולוציונית.
Slivers don't learn. They just know
שופט לבל 8 ומארגן הבין גלאקטי של ויזארדס.
שופט לבל 8 ומארגן הבין גלאקטי של ויזארדס.