לולאה אין סופית לאורך כמה תורים

[Nightstalker]

נניח שלשני השחקנים יש ספריה ריקה.
ושניהם לא רוצים להפסד את המשחק
לשניהם יש גם Sundial of the Infinite

אז בכל תחילת תור לפני השליפה שניהם מסיימים מיד את התור שלהם
נוצרת לולאה אין סופית ללא שחקן פעיל - ככה שאין מי שישבור את הלולאה.

יכול לקרות גם אם אין סיפריה ריקה - האם מצב כזה נחשב תיקו?

[munchlax]

ממשיכים לשחק עד שאחד נכנע או שנגמר הזמן (ואז יש תיקו).

[RocketLauncher]

שים לב שזאת לא בדיוק לולאה אינסופית, כי אחד השחקנים (או הזמן) יכול לשים לה סוף.

[tima]

זה הדבר היחיד שמצאתי שנראה מתאים. זה מתאר לולאה שהיא לא מורכבת מפעולות שחייבים לקיים שמחזירה את מצב הלוח למצב קודם כלשהו מספר רב של פעמים. במקרה הזה החוק אומר שהשחקן האקטיבי צריך לקחת פעולה שונה כדי לסיים את הלולאה, רק שבדוגמה של יניב אין שחקן אקטיבי כי זה נמשך כמה תורות. אז אין לי מושג.
ההיגיון שלי אומר שהשחקן שהתחיל את הלולאה "מפסיד", כאילו השחקן השני מסיים את הלולאה.

קוד: בחירת הכל

714.3. Sometimes a loop can be fragmented, meaning that each player involved in the loop performs an independent action that results in the same game state being reached multiple times. If that happens, the active player (or, if the active player is not involved in the loop, the first player in turn order who is involved) must then make a different game choice so the loop does not continue.
Example: In a two-player game, the active player controls a creature with the ability "{0}: [This creature] gains flying," the nonactive player controls a permanent with the ability "{0}: Target creature loses flying," and nothing in the game cares how many times an ability has been activated. Say the active player activates his creature's ability, it resolves, then the nonactive player activates her permanent's ability targeting that creature, and it resolves. This returns the game to a game state it was at before. The active player must make a different game choice (in other words, anything other than activating that creature's ability again). The creature doesn't have flying. Note that the nonactive player could have prevented the fragmented loop simply by not activating her permanent's ability, in which case the creature would have had flying. The nonactive player always has the final choice and is therefore able to determine whether the creature has flying

.

[Soul]

גם לי זה נראה כמו ש-tima מתאר. בזמן שהשחקנים מחליטים איך הלולאה תתבצע יש שחקן פעיל ברור, ונראה שזה השחקן הפעיל שמתואר בחוק, ולכן הוא זה שיצטרך לעשות משהו שונה.

אבל יכול להיות שיש מקום לוודא את זה בדרג גבוה יותר. שופטים L2, L3? ליסט?

ייתכן ושאלה כזו כבר נשאלה בעבר בגלל שאפשר ליצור מקרים דומים עם אפקטים שמדלגים על שליפה אבל לא מספקים דרך לנצח כמו עם words of worship (או שכן מספקים דרך לנצח אבל הצד השני נועל את זה איכשהו). ניסיתי למצוא אבל לא מצאתי.

[sliver]

כל מה שאמרתם נכון, רק שזה לא "שחקן פעיל" כי מדובר בלולאה שממשיכה בין תורות של שחקנים שונים, שכל אחד מהם הוא פעיל בתורו. "השחקן שהתחיל את הלולאה" הוא מונח יותר מתאים כאן.

[Soul]

כל מה שאמרתם נכון, רק שזה לא "שחקן פעיל" כי מדובר בלולאה שממשיכה בין תורות של שחקנים שונים, שכל אחד מהם הוא פעיל בתורו. "השחקן שהתחיל את הלולאה" הוא מונח יותר מתאים כאן.

אני נוטל קנים פה, אבל...

החוק מתייחס לשחקן ראשון ביחס לסדר התורות ולא ביחס לסדר הפעולות. הרי מאותה סיבה אם יש לולאה של השחקן הפעיל והלא-פעיל, שלא נמשכת כמה תורות, והיא התחילה מהשחקן הלא-פעיל, עדיין השחקן הפעיל הוא זה שיצטרך לשנות משהו. אם נסביר את המקרה הזה רק לפי סדר הפעולות זה יוצר חוסר עקביות עם החוק. לכן נראה שההסבר צריך להתייחס איכשהו לסדר התורות, ז"א, השחקן שהיה פעיל (או הראשון בסדר התורות) כשהכריזו על הקיצור, הוא השחקן שצריך לשנות.

[Nightstalker]

מכיוון ששיעמם לי וחשבתי על וריאציה נוספת של השאלה
החלטתי להציק לחבר'ה בMTGSALVATION עם אותה שאלה


אם בא לכם לראות הנה לינק
http://forums.mtgsalvation.com/showthread.php?t=338364

אדווח כשהם יגיעו להחלטה - אם אני אזכור להסתכל

[Navidshi]

אם אנחנו רוצים תשובה חד משמעית, אחד מהשופטים צריך להעלות את זה ב-rules list.