יצא לי להתקל כמה פעמים במקרים בהם אנשים מתנהגים בצורה לא ספורטיבית בדראפטים.
מקור "הבעיה" הוא קבוצה של אנשים עם אינטרסים משותפים, בדר"כ כאלה עם אוספים משותפים, שדואגים לתת לחברים שלהם יתרון לא הוגן בדראפטים.
זה בא לידי ביטוי בשתי צורות עיקריות (שאני שמתי לב אליהם):
1) עזרה בפיקים ובבנית דקים.
2) הסכמה בין שני חברים על תוצאות משחק על מנת להשיג פרסים.
הסעיף הראשון הוא לא חוקי, מה שלא מונע מאנשים להראות לחברים שלהם (שלפעמים יושבים ממש לידם) את הפיקים שלהם ולומר להם את הצבעים שלהם. היתרון של עזרה כזו היא כשהיא ניתנת למתחילים.
הסעיף השני הוא בהרבה מקרים חוקי, כי מותר להכנע ולהכריז על תיקו, אבל מאד מסריח.
כששני אנשים זרים מנצחים בשני הסיבובים הראשונים ומחליטים על תיקו בשלישי בשביל להבטיח שהם יהיו מקומות ראשון ושני זה מסריח, ובירושלים (למיטב ידעתי) לא מאפשרים הכרזת תיקו במצב כזה, אבל כשמדובר בשני חברים זה בכלל מגעיל.
יתרון לא הגון (ולא הוגן) זה אפשר ברוב המקרים לנטרל אם מזווגים (מלשון pair) שותפים כאלה בסיבוב הראשון.
אני משוכנע שמצבים כאלה פוגעים בכלל השחקנים.
אורטל
התנהגות בלתי ספורטיבית בדראפטים
-
Canopy Crawler
- מארגן טורנירים בדרום
- הודעות: 5493
- הצטרף: 25/3/2003 , 21:52
- מיקום: באר-שבע
- אמר/ה תודה: 0
- קיבל תודה: 0
- יצירת קשר:
אני ממליץ בחום לקרוא את Magic Floor Rules באתר של הדיסיאיי.
המקרה הראשון הוא לא חוקי בעליל.
המקרה השני הוא לא חוקי בעליל. אסור בתכלית האיסור להציע או לקבל שום תמורה לכניעה או לתיקו. יתרה מזאת, בטורניר שהוא Single Elimination (כמו לדוגמה, דרפט ממוצע) אין תוצאה של "תיקו", ודיווח של תוצאה כזו יביא לInvalidation של הטורניר.
המקרה הראשון הוא לא חוקי בעליל.
המקרה השני הוא לא חוקי בעליל. אסור בתכלית האיסור להציע או לקבל שום תמורה לכניעה או לתיקו. יתרה מזאת, בטורניר שהוא Single Elimination (כמו לדוגמה, דרפט ממוצע) אין תוצאה של "תיקו", ודיווח של תוצאה כזו יביא לInvalidation של הטורניר.
-
Canopy Crawler
- מארגן טורנירים בדרום
- הודעות: 5493
- הצטרף: 25/3/2003 , 21:52
- מיקום: באר-שבע
- אמר/ה תודה: 0
- קיבל תודה: 0
- יצירת קשר:
בקשר למקרה השני-אני לא חושב שהוא דיבר על מקרה של שוחד, אלא על מקרה של ID בסיבוב שלישי של דראפט כדי ששני השחקנים יהיו מקום ראשון ושני.Antrax כתב:אני ממליץ בחום לקרוא את Magic Floor Rules באתר של הדיסיאיי.
המקרה הראשון הוא לא חוקי בעליל.
המקרה השני הוא לא חוקי בעליל. אסור בתכלית האיסור להציע או לקבל שום תמורה לכניעה או לתיקו. יתרה מזאת, בטורניר שהוא Single Elimination (כמו לדוגמה, דרפט ממוצע) אין תוצאה של "תיקו", ודיווח של תוצאה כזו יביא לInvalidation של הטורניר.
דני.
, מה אתם עושים אחרי זה קאט לטופ 8?קראתי (קצת ברפרוף) ולא מצאתי שום התייחסות ל-conduct, אשמח על הפניה ספציפית.Antrax כתב:אני ממליץ בחום לקרוא את Magic Floor Rules באתר של הדיסיאיי.
המקרה הראשון הוא לא חוקי בעליל.
המקרה השני הוא לא חוקי בעליל. אסור בתכלית האיסור להציע או לקבל שום תמורה לכניעה או לתיקו. יתרה מזאת, בטורניר שהוא Single Elimination (כמו לדוגמה, דרפט ממוצע) אין תוצאה של "תיקו", ודיווח של תוצאה כזו יביא לInvalidation של הטורניר.
כמו שאור אמר, הדראפטים שעושים בארץ הם תמיד swiss, אז יש אפשרות לתיקו.
וזה מייד מביא אותי לבעיתיות - מותר לזוג השחקנים שניצחו בשני הסיבובים הראשונים לסכם על תיקו, הם לא צריכים אפילו להציע תמורה, זה ברור שהם יקבלו את מירב הפרסים בדרך הזו.
אל תשכח שזה לא rel 3, אנשים יכולים להפסיד בכוונה, למרוח זמן עד שהזמן יגמר וכו'.
אז לדווח עליהם? לך תוכיח....
-
Canopy Crawler
- מארגן טורנירים בדרום
- הודעות: 5493
- הצטרף: 25/3/2003 , 21:52
- מיקום: באר-שבע
- אמר/ה תודה: 0
- קיבל תודה: 0
- יצירת קשר:
בREL 3 אסור להיכנע בכוונה? ברור שמותר...Sorak כתב:קראתי (קצת ברפרוף) ולא מצאתי שום התייחסות ל-conduct, אשמח על הפניה ספציפית.Antrax כתב:אני ממליץ בחום לקרוא את Magic Floor Rules באתר של הדיסיאיי.
המקרה הראשון הוא לא חוקי בעליל.
המקרה השני הוא לא חוקי בעליל. אסור בתכלית האיסור להציע או לקבל שום תמורה לכניעה או לתיקו. יתרה מזאת, בטורניר שהוא Single Elimination (כמו לדוגמה, דרפט ממוצע) אין תוצאה של "תיקו", ודיווח של תוצאה כזו יביא לInvalidation של הטורניר.
כמו שאור אמר, הדראפטים שעושים בארץ הם תמיד swiss, אז יש אפשרות לתיקו.
וזה מייד מביא אותי לבעיתיות - מותר לזוג השחקנים שניצחו בשני הסיבובים הראשונים לסכם על תיקו, הם לא צריכים אפילו להציע תמורה, זה ברור שהם יקבלו את מירב הפרסים בדרך הזו.
אל תשכח שזה לא rel 3, אנשים יכולים להפסיד בכוונה, למרוח זמן עד שהזמן יגמר וכו'.
אז לדווח עליהם? לך תוכיח....
דני.
הסיכוי הזה ממש לא תיאורטי, הוא אמיתי מאד וזה קורה הרבה, לו בגלל שקורה הרבה שיש 7-9 שחקנים.Orb כתב:אין הבדל גדול בדראפט של 8 אנשים בין 3 סוויס לבין סינגל אלימיניישן, אבל שחקנים בארץ לא אוהבים להיות מודחים אחרי סיבוב אחד, ולכן כל הדראפטים הם 3 סוויס, כדי שכולם יישחקו יותר ויהיה להם סיכוי (ולו אם תאורטי) לפרס, גם אם הפסידו בסיבוב הראשון.
התכוונתי יותר למריחת זמן ושאר השטיקים שאפשר לעשות.Canopy Crawler כתב:בREL 3 אסור להיכנע בכוונה? ברור שמותר...
אור, זה לא שזה לא חוקי או לא מוסרי. זה פשוט לא הגיוני. שימוש בTiebreakers כדי לקבוע דירוג אחרי שלושה סיבובי Swiss עם שמונה שחקנים זה פשוט עיוות דין. זה נותן משקל מאד גדול למזל. השיטה פשוט לא בנויה למצב הזה, והיא נותנת תוצאות לא הגיוניות, לא כשהיא תקבע את האדם היחיד שהלך 3-0 כמקום ראשון או את שני ה2-0-1 כמקומות ראשון/שני, אלא בקביעת המקומות האחרים. לדוגמה: בהנחה שאין תיקו, יהיה 0-3 אחד, שלושה 1-2, שלושה 2-1 ו3-0 אחד. מבין ה2-1, אחד צריך להיות במקום השני. מי זה יהיה? קרא את זהותראה שבהנחה שלפחות שניהם מהם הפסידו רק לאורי (הנחה סבירה), זה פחות או יותר אקראי בהתאם לפיירינגס שהם קיבלו.
-
Canopy Crawler
- מארגן טורנירים בדרום
- הודעות: 5493
- הצטרף: 25/3/2003 , 21:52
- מיקום: באר-שבע
- אמר/ה תודה: 0
- קיבל תודה: 0
- יצירת קשר:
לא יכול להיות שהקשר החברתי בין המשתתפים יהיה קריטריון לפיירינגס...Sorak כתב:ההנחה הסבירה היא ששניהם הפסידו לאילון. אבל לא חשוב.
בכל מקרה, בדראפטים שיצא לי לשחק לא חישבו ככה שוברי שיווין, מחשבים שוברי שיווין על ידי ספירה של הנקודות של היריבים.
ונכון, זה דיי אקראי - בגלל זה זה לא נורא שמצוותים חברים ביחד בסיבוב הראשון.
דני.
אז לא הבנתי. מה שאתה רוצה זה להכריח את מי שהפסיד להמשיך לשחק עוד סיבובים. איך Swiss עוזר לך בזה? גם בSwiss הם יכולים פשוט ללכת הביתה (לעשות Drop) והידד, שוב אין לך עם מי לשחק.
ההבדל היחיד הוא שבSwiss מתחשבים ברייטינג של המשחקים אחרי הראשון, ובSingle Elimination לא. בהתחשב בעובדה שהדרפטים האלה הם k-value 8, אני לא יודע כמה זה עקרוני.
ההבדל היחיד הוא שבSwiss מתחשבים ברייטינג של המשחקים אחרי הראשון, ובSingle Elimination לא. בהתחשב בעובדה שהדרפטים האלה הם k-value 8, אני לא יודע כמה זה עקרוני.