ת'רד הפרדוקסים הרשמי

Kroen · שליחה על ידי **Kroen** » 04/9/2007 , 0:27

אם המשפט הזה נכון, העולם יחרב בתוך שבוע.

כן, רבותי, זהו ת'רד הפרדוקסים הרשמי!
ונתחיל בפרדוקס החביב עלי: http://tinyurl.com/28f22h

SaintDevilS · שליחה על ידי **SaintDevilS** » 04/9/2007 , 6:21

ממ, פרדוקסים...

האהוב עלי הוא פרדוקס הסוס, למרות שאני לא מוצא אותו פרדוקס בכלל...

שליחה על ידי **sliver** » 04/9/2007 , 6:32

לתושבי סדום היה מנהג לשאול אורחים למה הם באו לעיר? את מי שענה אמת הם תלו, ואת מי ששיקר הם שרפו על המוקד. מספרים שכשאברהם בא לבקר את לוט ונשאל מה מטרת ביקורו הוא ענה שהוא בא להישרף על המוקד, אז לא ידעו מה לעשות איתו עד שהוא עזב לבסוף מספר ימים אחרי.

DSP · שליחה על ידי **DSP** » 04/9/2007 , 6:38

אם מישהו שתמיד משקר אומר שהוא שקרן, האם הוא שקרן?

או

אם אלוהים כל יכול, האם אלוהים יכול ליצור אבן שאלוהים לא יכול להרים/להרוס(יש כל מיני גרסאות)?

Antrax · שליחה על ידי **Antrax** » 04/9/2007 , 8:38

למה קרואן כל פעם פותח שרשורים שכבר היו?

שליחה על ידי **tnvsh** » 04/9/2007 , 8:50

Antrax כתב:למה קרואן כל פעם פותח שרשורים שכבר היו?

זה הפרדוקס האהוב עליי...

שליחה על ידי **Orb** » 04/9/2007 , 14:54

כי הוא לא היה בפורום כשהם כבר היו.
בכלל, התחלופה במשתמשי הפורום לא קטנה במיוחד כך שלפתוח ת'רד שהיה לפני שנה זה לא נורא.

Raging Asaf · שליחה על ידי **Raging Asaf** » 04/9/2007 , 16:23

"האם אלוהים מסוגל ליצור בוריטוס כל כך גדול שהוא לא יוכל לאכול?"
-הומר סימפסון.

Soul · שליחה על ידי **Soul** » 04/9/2007 , 16:33

"יש בחירה חופשית"

"פלוני : אני אף-פעם לא אומר את האמת"

שליחה על ידי Y » 05/9/2007 , 0:54

Orb כתב:כי הוא לא היה בפורום כשהם כבר היו.
בכלל, התחלופה במשתמשי הפורום לא קטנה במיוחד כך שלפתוח ת'רד שהיה לפני שנה זה לא נורא.

אני די בטוח שהוא כן היה פה בפעם הקודמת וסתם רוצה לפתוח נושא כזה מחדש. בדיוק כמו עם "מה אתם שומעים".

WHATEVER · שליחה על ידי **WHATEVER** » 05/9/2007 , 16:22

DSP כתב: אם אלוהים כל יכול, האם אלוהים יכול ליצור אבן שאלוהים לא יכול להרים/להרוס(יש כל מיני גרסאות)?

אני חושב שעניתי על השאלה הזאת כבר 417 פעמים במקומות אחרים

1. אין שום סיבה להגביל את אלוהים לגבולות הלוגיקה, זה שלנו קשה לחשוב על אלוהים מסוג שכזה אין משמעה שהוא לא קיים
2. אם תשאל מישהו מתרבות יפנית עתיקה למשל הוא לא יבין איפה הבעיה משום שבתרבות זו יש 4 אפשרויות אמת ולא 2

Beast · שליחה על ידי **Beast** » 05/9/2007 , 16:42

לוגיקה זה לא דבר שאתה יכול לשים בצד כשהוא לא נוח לך, ולחשוב ככה רק מראה על חוסר הבנה של המושג לוגיקה בכלל. לא רק שאין סיבה להוציא את אלוהים מכללי הלוגיקה, זה אפילו לא אפשרי.

לא שמעתי שום דבר על כך שליפנים העתיקים היו 4 אפשרויות אמת, אשמח אם תפרט יותר. אם כבר יפנים, אם היית מציג את הפרדוקס לאחד מהם, הוא היה עונה לך בפשטות - לא, אלוהים לא יכול. במזרח הרחוק אלוהות היא יישות מוגבלת שאינה מסוגלת לעשות הכל, אלא פשוט מתעלה בהרבה על בני האדם. אם אתה שואל אותי? זה נשמע לי הרבה יותר הגיוני.

פרדוקסים? זה דבר משעשע. את פרדוקס ראסל כולם מכירים אני מניח, בצורה כזאת או אחרת, אבל בכל זאת - אם קבוצה A מכילה את כל הקבוצות שאינן מכילות את עצמן, האם קבוצה A מכילה את עצמה?

יש גם את ההוא עם הספינה. למישהו יש ספינה שבנויה מככה וככה קרשים, בכל יום הוא מחליף קרש בספינה שלו בקרש חדש. כעבור היום הראשון, אין ספק שהספינה היא אותה הספינה, וכך גם ביום השני והשלישי וכן הלאה, אך כשרוב או כל הספינה כבר בנויה מקרשים חדשים, האם היא אותה הספינה?

ויש עוד מלא טובים. בסופו של דבר לכל פרדוקס יש פתרון הגיוני, ועצם היותו פרדוקס נובע מכך שאנחנו (האינטואיציה האנושית) פשוט גרועים מדי כדי מיד להבין איפה "רימו אותנו". ומה שלא מונע מהם להיות מגניבים למדי.

Antrax · שליחה על ידי **Antrax** » 05/9/2007 , 16:50

לגבי יותר משתי אפשרויות אמת, הנה דוגמה. האם המשפט "היום יום שבת" הוא אמת או שקר?

Beast · שליחה על ידי **Beast** » 05/9/2007 , 17:06

בהנחה וגם אצלך היום יום רביעי, אז שקר.

בכל אופן, השאלה שלי הייתה לגבי ה"יפנים העתיקים" שWHATEVER הציג, ופחות לגבי יותר משני אפשרויות אמת בכללי, אבל מילא.

Soul · שליחה על ידי **Soul** » 05/9/2007 , 17:51

התחלתי את הפוסט הזה בכך שאני מפרט את כוונתו של whatever ושל התשובה לשאלת האבן המפורסמת. אבל כשסיימתי החלטתי למחוק הכל מהסיבות הבאות :
1. בד"כ מי ששואל את שאלת ה"אבן" הוא אפיקורס, דהיינו אדם שלא מחפש תשובות או אמת, רק סתירות חבל להתסיס סתם כשאנשים לא רציניים.
2. בגלל שהידע שלי הוא מועט אני עלול לענות בצורה שגויה או לא מדוייקת ואנשים עלולים לפרש אותי בצורה לא נכונה.
3. בסופו של דבר זה לא משנה. העולם הזה הוא עולם של הסתר. אם היה ניתן להוכיח בצורה לוגית (לוגיקה של בני-אדם, יצורים מוגבלים ד"א) שהקב"ה קיים, לא היה ניסיון (שזה תכליתו של העולם). השכל לא צריך להיות מנותק מה"לב" - תשתמשו בשכל בשילוב עם ה"לב" שלכם - יש דברים שהוא מבין שהשכל לא (כמו למשל מהי ההגדרה ל"לב").

אני אתן רק רמז קל, זה מישפט שאני ממליץ לכל הדתיים לאמץ : "אילו ידעתיו הייתיו" (אבל לבל יובן חלילה שאין לחקור)

מי שרציני שישאל אנשים רציניים שעוסקים בזה ושחקרו את הנושא, שישאל בפורומי דת למיניהם (יש רבנים שאוהבים שמאתגרים אותם בשאלות) או שיקרא "כוזרי" עם פירוש (כמובן לאדם שלא מוכן לנסות ולהאמין, אף אחד מהדברים לא יעזרו לו).

Antrax · שליחה על ידי **Antrax** » 05/9/2007 , 17:53

מה עם אדם שלא מוכן להאמין שיש רצון חופשי? מה עושים איתו?

Kroen · שליחה על ידי **Kroen** » 05/9/2007 , 18:03

Antrax כתב:מה עם אדם שלא מוכן להאמין שיש רצון חופשי? מה עושים איתו?

שיבושם לו.

Beast · שליחה על ידי **Beast** » 05/9/2007 , 18:05

מצביעים עליו וקוראים לו דטרמיניסט?

123321 · שליחה על ידי **123321** » 05/9/2007 , 21:17

פרדוקס שלי הוא:
"אני צנוע"

שליחה על ידי **tnvsh** » 05/9/2007 , 21:35

123321 כתב:פרדוקס שלי הוא:
"אני צנוע"

הכל תלוי באיך שאתה אומר את זה ואיך שאתה מגדיר צניעות..
אצלי למשל להגיד למישהו:"אל תעשה את זה,זה לא חכם,ואתה יכול לסמוך עליי כי(בלי להשוויץ) אני יותר חכם ממך"-זאת לא שחצנות-זה לדעת את מקומך..
אבל להגיד למשל:"יא חתיכת דביל!אל תעשה את זה זה הדבר הכי אדיוטי שמישהו ניסה לעשות אי-פעם!תקשיב לי כי פי אלף יותר חכם ממך"-זאת שחצנות..וכו'..

אז אם אתה באמת צנוע-להגיד על עצמך שאתה צנוע בצורה לא מתרברבת,זה בסדר גמור וזה לא סותר..(לדעתי..)